湖北洪山礼堂房屋出租“明招暗定”刁难阻止中标方签约藏猫腻
湖北省机关事务管理局管辖的湖北省地标——“洪山礼堂综合楼”（下称“洪山礼堂”)部分楼层和房间，2023年4月再次对外挂牌公开招租，按规定武汉市青山区浪雅酒店（下称“浪雅酒店”）依法依规中标。
然而，湖北省洪山礼堂管理中心负责人曾某却以“补偿退出，连带担保，三年一次性支付租金等”为由多次刁难阻止中标方签订《房屋租赁合同》。此后，在“谎言”被多次揭穿后，洪山礼堂管理中心明面上以收回“自用”为幌子，暗地里指定原租方继续经营，单方面取消了中标方资格，这种“明招暗定”的把式，不仅违背政府诚信、不兑现承诺、破坏营商环境，更明显涉嫌违法。
湖北省地标——洪山礼堂。图片来自网络。
管理方刁难中标方 穷尽手段阻止签约
据了解，公开对外挂牌招租的为洪山礼堂综合楼一楼117、118、三楼303、四楼403、五楼501、综合楼夹层共六处房屋，建筑面积2844.7平方米。2020年，上述房产出租给武汉合众诚酒店管理有限公司（下称“合众诚公司”）用于酒店经营，2023年4月30日租期届满。按规定，三年租期届满后必须重新挂牌公开招租。
2023年4月14日，洪山礼堂管理中心委托湖北省华中文化产权交易所（下称“华中文交所”）对上述六处房屋进行整体出租招标，期限三年，中标方中标后三个工作日内签订租赁合同。
经报名资格审定，合众诚公司、浪雅酒店等三家公司获得意向承租人资格，因意向承租人有多家，采取网络竞价方式最终确定承租人，每次加价幅度一万元。2023年5月22日，历经一个多小时、1909次网络竞价，浪雅酒店以15005929元（三年租金）的第一名报价中标。报价第二位的是合众诚公司，仅比浪雅酒店少一万元。当日，华中文交所送达报价结果通知单，确认浪雅酒店中标。
然而，作为洪山礼堂管理中心负责人的曾某却以各种“理由”为借口，刁难阻止浪雅酒店依中标结果签订《房屋租赁合同》。
事出反常必有妖。一开始，曾某授意浪雅酒店与合众诚公司谈判，合众诚公司提出“补偿100万元给浪雅酒店放弃承租资格”，但遭到拒绝。浪雅酒店负责人认为：此行为表明，曾某已在为合众诚公司出谋划策。
一计不成，又生一计。曾某见双方谈判不成，又提出“竞价太高，怀疑浪雅酒店经营能力”，要求浪雅酒店提供担保。在迫不得已之下，浪雅酒店不得不邀请武汉银鑫佳酒店管理公司（下称“银鑫佳酒店”）进行担保。
然而，谈判和担保未能逼退中标方，曾某又邀请中京国瑞（武汉）会计师事务所对浪雅酒店和银鑫佳酒店经营现状、履约能力进行实地调研评估，无端得出“浪雅酒店经营现状及资产情况较差，不具备履约能力”的结论，同时认为银鑫佳酒店“经营情况尚可，但规模较小，不足以对标的进行全额担保”。
从合众城公司此次竞价分析，合众城公司是知晓盈利情况的。为此，浪雅酒店和银鑫佳酒店对该结论进行反驳并认为，中京国瑞（武汉）会计师事务所所谓“实地调研评估”，只是走了一个过场；银鑫佳酒店旗下有4家品牌连锁酒店，以各自区域为窗口，相互拓展业务，何况租赁经营是先付一年租金再经营，并不影响出租方的利益；还有合众诚公司此次竞价只比中标方低一万元，如让他中标，能有履行能力吗？并据此强烈要求洪山礼堂管理中心履约并签订租赁合同。
在“软硬兼施”穷尽各种手段下，洪山礼堂管理中心还是未能逼退浪雅酒店，曾某便出面劝说中标方浪雅酒店先从原承租方合众诚公司手中转让承租，然后取消此次招标结果重新进行招标，让中标方以低于此次中标标的金额中标承租。然而，合众诚公司却开出了410万的天价转让费。银鑫佳酒店负责人刘某认为：洪山礼堂管理中心所谓的公开招标，实为“明招暗定”，践踏法律，玩弄权术。
在“谎言”被多次揭穿后，洪山礼堂管理中心又在《房屋租赁合同》条款上做文章。为了保住合众诚公司承包权，可谓用心良苦。
挂牌公告附带的《房屋租赁合同》范本内容显示，承租租金按年支付，其中第一年租金分二次支付，第二、三年按年支付。
可洪山礼堂管理中心此后又将《房屋租赁合同》修改为“租金按三年支付，先交租金后使用”，支付时间为合同签订5日内，租金金额为15005929元。除此之外，承租方还需支付1275000元的押金。还没经营就要支付三年租金，违背常理，实质上就是卡脖子。
在遭到中标方质疑时，曾某辩称不是修改条款，而是细化条款。法律人士认为，这是实质性改变原合同范本条款内容，其目的是逼退中标企业，保护原租户利益。
洪山礼堂管理中心这一违法违规要求，遭到浪雅酒店和银鑫佳酒店方的拒绝。为此，洪山礼堂管理中心以“浪雅酒店违规”为由，通知华中文交所没收30万元交易保证金，以此要挟逼退中标企业；在大量铁的事实面前，华中文交所也承认洪山礼堂管理中心“违法”，同时强调洪山礼堂管理中心是他们的甲方，不能得罪。
在多重压力下，洪山礼堂管理中心单方面强行让华中文交所退还了浪雅酒店30万元交易保证金。一个招摇过市的招投标项目，就这样，在权和利的操纵下，无声无息结束了。
暗藏“猫腻” 涉嫌利益输送、国资流失
对于浪雅酒店方面提出的质疑，湖北省机关事务管理局《信访事项处理意见书》称：“原承租方‘合众诚公司’已经承租该房屋十余年，洪山礼堂管理中心负责人曾某与原承租方负责人徐某军仅为工作关系”。
从公开招标到强行取消中标结果，从“违法取消”到无理退款，从补偿退出到高额转让等等行径来看，充分暴露出合众诚公司与某些单位和个人形成了利益共同体。
洪山礼堂管理中心曾某为何三番五次“设卡”逼退浪雅酒店？洪山礼堂管理中心与合众诚公司签订于2023年5月30日的一份《备忘录》显示：“因特殊原因，甲方与竞得房屋承租权单位（指浪雅酒店）暂未签订租赁合同，为确保国有资产保值增值；乙方在腾退房屋前，为房产实际占用人；乙方在房产占用期间，须按2020年签订的房屋租赁合同第三年租金153374.00元，支付标准按月支付租金。”
放弃每年高达500多万元租金不要，却违心的去维护每年只缴纳180多万元租金的原租赁关系，洪山礼堂管理中心与合众诚公司相关负责人中间的“猫腻”，外人一看便知。
合众诚公司与洪山礼堂管理中心签订的《房屋租赁合同》第九条第4款约定：合同期满不退还房屋的，按租金标准的3倍支付租金。《备忘录》只约定年租金153374.00元，难免让人生疑：洪山礼堂管理中心这是在“确保国有资产保值增值”吗？差距如此悬殊的租金收入在造成国有资产流失的同时，是否涉嫌违法利益输送？
据了解，曾某在多次“设卡”阻止签约的谎言被揭穿后，为掩盖其违法违纪行为，公开声称，洪山礼堂管理中心准备收回上述房屋自主经营，实际上还是在让原租户合众诚公司继续经营。
如让中标方履行合同，半年多的房租收入，将高出合众诚公司的三倍。但曾某及洪山礼堂管理中心一直拒绝依法依规签订合同，在造成中标方名誉和经济双重损失的同时，也造成国有资产流失。为此，中标方认为，洪山礼堂管理中心和负责人曾某，在全国上下落实发展壮大民营经济，优化营商环境的政策大环境下不兑现承诺，故意抺黑政府诚信，胆大妄为视国家法律于儿戏。
同时，中标方浪雅酒店对于洪山礼堂管理中心和负责人曾某的“明招暗定”行为，将通过各种合法合理途径进行反映，并维护自身合法权益。
“有关地方和单位违背政府诚信、不兑现承诺等方面的问题”，这是国务院办公厅2023年7月发布的《关于征集阻碍民营经济发展壮大问题线索的公告》中征集的问题线索之一。洪山礼堂管理中心是否故意刁难阻止中标方签约，是否涉嫌“明招暗定”？是否存在利益输送和国有资产流失等问题，值得有关方面调查关注。